Riktig test: DeepSeek-V4 vs GLM-5.1 vs GPT-5.5 — Resultaten är överraskande!
April 2026 skakade AI-världen: OpenAI och DeepSeek lanserade sina flaggskeppsmodeller samma dag. I deras spår kom också GLM-5.1 från Zhipu. Tre toppmodeller, en direkt jämförelse. Vi körde benchmarkarna — här är vad som verkligen spelar roll.
1. Översikt av de tre modellerna
Innan vi dyker ner, här är de viktigaste specifikationerna:
| Modell | Utvecklare | Lanseringsdatum | Kontextlängd | Öppen källkod |
|---|---|---|---|---|
| DeepSeek-V4-Pro | DeepSeek | 24 april 2026 | 1M tokens | MIT-licens |
| DeepSeek-V4-Flash | DeepSeek | 24 april 2026 | 1M tokens | MIT-licens |
| GLM-5.1 | Zhipu AI | April 2026 | 128K tokens | Delvis öppen |
| GPT-5.5 | OpenAI | 23 april 2026 | 400K-1M tokens | Sluten källkod |
Sammanfattning:
- DeepSeek-V4: Öppen källkod lång kontext, flexibel distribution, vänligt pris
- GLM-5.1: Fokus på coding Agent, stark kinesisk förståelse
- GPT-5.5: Maximal prestanda, moget ekosystem, premium pris
2. Praktisk jämförelse: Var varje modell excellerar
2.1 Kodningsförmåga
Kodning är där dessa modeller verkligen konkurrerar. Se benchmark-siffrorna:
| Benchmark | GPT-5.5 | DeepSeek-V4-Pro | GLM-5.1 |
|---|---|---|---|
| SWE-bench Verified | 58.6% | 80.6% | 57.0% |
| Terminal-Bench 2.0 | 82.7% | 67.9% | — |
| HumanEval pass@1 | — | 76.8% | — |
| Codeforces | — | 3206 | — |
Dom:
- DeepSeek-V4-Pro leder på SWE-bench Verified — utmärkt för analys av hela codebase
- GPT-5.5 dominerar Terminal-Bench — terminalkontroll är dess styrka
- GLM-5.1 presterar stabilt på kinesiska kodkommentarer
2.2 Prestanda på lång kontext
Alla tre modeller hävdar stöd för lång kontext, men verkliga resultat skiljer sig åt:
DeepSeek-V4 imponerade på oss: input upp till 1M tokens med hög noggrannhet i förståelse av långa texter. Cross-file kodanalys fungerar stabilt.
GLM-5.1 med sin 128K kontext räcker för långa enskilda filer, men att analysera en hel codebase är en utmaning.
GPT-5.5 erbjuder kontextalternativ från 400K till 1M, men kostnad-performansförhållandet för ultra-långa texter kan inte mäta sig med DeepSeek-V4.
2.3 Prisdetaljer
Här är det väsentliga:
| Modell | Input (per 1M tokens) | Output (per 1M tokens) |
|---|---|---|
| DeepSeek-V4-Pro | $1.74 | $3.48 |
| DeepSeek-V4-Flash | $0.14 | $0.28 |
| GLM-5.1 | Att bekräfta | Att bekräfta |
| GPT-5.5 | $5 | $30 |
DeepSeek-V4-Flash är absurt billig — en storleksordning billigare än GPT-5.5.
3. Vilken modell ska du välja?
Välj DeepSeek-V4 om:
- Budgeten är begränsad men du behöver kraft: V4-Flash kostar cirka 1% av GPT-5.5 priset men hanterar dagliga uppgifter och kodning bra
- Privat distribution krävs: MIT-licens innebär distribution var du vill
- Långdokumentbearbetning är din specialitet: 1M kontext — stoppa i ett komplett tekniskt dokument och analysera direkt
- Du söker värde: V4-Pro konkurrerar med eller överträffar GPT-5.5 på flera benchmarks
Välj GLM-5.1 om:
- Ditt arbete är huvudsakligen på kinesiska: Zhipus kinesiska optimeringar är djupgående
- Du behöver kontinuitet i uppgifter 8+ timmar: GLM-5.1s 8-timmarskapacitet är en verklig differentierare
- ** företagskodningsassistent spelar roll**: Integreras väl med befintliga arbetsflöden
Välj GPT-5.5 om:
- Du behöver absolut bästa prestanda: Terminal-Bench 82.7% är oöverträffad just nu
- Du förlitar dig på ett moget ekosystem: OpenAIs ekosystem är fortfarande mest komplett
- Komplexa Agent-uppgifter är ditt huvudsakliga användningsfall: Där stark terminalkontroll är icke-förhandlingsbar
4. Överraskande slutsatser
Vi förväntade oss att GPT-5.5 skulle dominera överallt. Resultaten berättade en annan historia:
- DeepSeek-V4-Pro vinner faktiskt vid kodebaseanalys — SWE-bench Verified 80.6% vs 58.6% är en signifikant skillnad
- GPT-5.5s verkliga fördel är terminalkontroll — det är där det verkligen dominerar
- Prisskillnaden är enorm — GPT-5.5 kostar tiotals gånger mer, men levererar inte tiotals gånger bättre prestanda
- Öppna källkodsmodeller hittar snabbt ikapp — DeepSeek-V4 kan genuint konkurrera med stängd källkod-flaggskepp
Sammanfattningsvis: om du inte har ett starkt behov av terminalkontroll, är DeepSeek-V4 det smartare valet.
5. Prova själv
Har du sett jämförelserna och vill prova DeepSeek-V4? Klicka nedan för att komma igång:
Ansvarsfriskrivning: Benchmark-data kommer från offentliga utvärderingsset. Faktisk prestanda kan variera beroende på användningsfall. Priser återspeglar officiella meddelanden.